成功案例｜未成年男孩為“尋求刺激”，騷擾女性，被公...

法德東恒溧水 · 發(fā)表于 2024-4-24 09:53:00

登錄查看大圖

您需要登錄才可以下載或查看，沒有賬號？立即注冊

×

本帖最后由法德東恒溧水于 2024-4-24 09:56 編輯

登錄/注冊后可看大圖

（供稿人 | 張雨萱律師）

-前言-

進入青春期的孩子往往情緒敏感而強烈，渴望獨立，不想受到父母的管教。青春期的男孩子受到荷爾蒙的影響，開始關(guān)注異性，對異性有性沖動，是正常的生長發(fā)育特點。但這需要父母、老師的正確引導(dǎo)，不然就會出現(xiàn)下文的情況。

-基本案情-

犯罪嫌疑人楊某系一名未滿十八周歲的在校中專生。因其先后兩次在路上閑逛時偶遇了他所認為的“按摩小姐”陳某和方某，欲通過搭訕添加微信達成“約炮”目的，但均被對方拒絕。第一次遭拒，楊某就一路跟蹤陳某進入某小區(qū)，為了尋求刺激，突然上前捂住陳某的嘴，想通過摟抱的方式拿到陳某的微信，但因陳某大聲呼救，楊某被嚇跑。第二次楊某一直跟蹤方某到家，但因方某家里有人而離開。后因方某向派出所報警案發(fā)，楊某被公安機關(guān)以犯強奸罪立案偵查。楊某的父親為了讓楊某能得到公正的處理，遂委托法德東恒（溧水）律師事務(wù)所刑辯團隊律師作為楊某的辯護人。

-公安機關(guān)移送審查起訴-

公安機關(guān)偵查后移送審查起訴意見為犯罪嫌疑人楊某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十六條的規(guī)定，犯罪事實清楚、證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以強奸罪追求其刑事責(zé)任。

-爭議焦點-

楊某的行為是否構(gòu)成強奸罪？

-律師評析-

1.犯罪嫌疑人楊某的行為不構(gòu)成強奸罪。

通過我國刑法通說犯罪構(gòu)成四要件理論進行分析。四要件理論規(guī)定的犯罪成立包括四個要件：犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體、犯罪主觀方面。

強奸罪侵害的客體是婦女的性自主權(quán)，即婦女能夠以自己意志決定正當(dāng)性行為的權(quán)利。本案中，犯罪嫌疑人楊某雖然有捂住被害人陳某嘴的行為，但結(jié)果上沒有侵犯被害人陳某的身體。并且犯罪嫌疑人楊某還被陳某的掙扎呼喊而嚇退。因此，犯罪嫌疑人楊某的行為沒有侵害到被害人的性自主權(quán)，不符合強奸罪的客體要件。

強奸罪表現(xiàn)的客觀方面為違背婦女的意志強行與婦女發(fā)生性關(guān)系的行為。其特征是必須使用暴力、脅迫或者其他手段，使婦女處于不能反抗、不敢反抗、不知反抗的狀態(tài)或利用婦女處于不知、無法反抗的狀態(tài)而乘機實施奸淫行為。本案中犯罪嫌疑人楊某捂住被害人陳某嘴的行為未達暴力、脅迫的特征，也沒有使被害人處于不能反抗、不敢反抗、不知反抗的狀態(tài)，且因被害人的大聲呼喊導(dǎo)致楊某害怕而逃跑。因此，楊某的行為不符合強奸罪的客觀方面的要件。

犯罪嫌疑人楊某在實施違法行為時為17歲，且沒有患有嚴重的精神疾病，具備完全刑事責(zé)任能力。但是，關(guān)于楊某的智力情況，雖然有司法鑒定表示其為完全刑事責(zé)任能力人，但智力測試顯示其智力只有中下水平（因犯罪嫌疑人幼年時曾出過車禍，頭部受到過撞擊，導(dǎo)致大腦受損），雖夠不上精神完全不正常，但其智力明顯與常人不同，故其在偵查階段向公安機關(guān)所作的供述不能完全反映其真實意思表示。

強奸罪的主觀方面表現(xiàn)為故意，并且具有奸淫的目的。本案中，犯罪嫌疑人楊某實施上述行為是誤把兩被害人當(dāng)成“按摩小姐”，其目的是想加微信后“約炮”，不存在奸淫的故意。只是楊某在被拒之后，未罷休，想通過摟抱的方式加上被害人的微信，其本身沒有想強奸婦女的意思。

2.被害人陳某的陳述在本案中起到了關(guān)鍵性證據(jù)的作用。

被害人陳述是刑事訴訟法中一項獨立的證據(jù)，能夠了解并反映絕大部分的案件事實。被害人作為犯罪行為所針對的對象，對于犯罪嫌疑人或被告人所實施的犯罪行為、犯罪經(jīng)過、時間、地點等情況都有比較詳細的了解。因此，被害人陳述對認定犯罪嫌疑人或被告人犯罪的事實上具有重要的作用。

本案中，被害人陳某在接受偵查機關(guān)的多次詢問中都有明確的表示，犯罪嫌疑人楊某在向其索要微信被拒后，捂住了她的嘴，但是沒有被楊某亂摸亂碰。即使是在偵查人員讓陳某看了監(jiān)控錄像后誘導(dǎo)其回答時，她都堅持自己的說法。既然被害人自己都不覺得自己被犯罪嫌疑人亂摸亂碰，且沒有發(fā)生侵害結(jié)果，就不應(yīng)當(dāng)認定犯罪嫌疑人實施了犯罪行為。

綜上，犯罪嫌疑人楊某的行為雖具有違法性，但未達到強奸罪的構(gòu)成要件，因此，楊某不構(gòu)成強奸罪。

-最終結(jié)果-

律師依據(jù)已有的證據(jù)進行分析，向檢察院依法提出辯護意見，并得到檢察院的認可。最終，檢察院作出不起訴的決定，楊某雖沒有受到刑事處罰，但因其行為具有違法性，被公安機關(guān)作出行政拘留的處罰。

-END-