未成年侵權(quán)人的監(jiān)護(hù)人無財(cái)產(chǎn)可被執(zhí)行，受害人如何救濟(jì)？

法德東恒溧水

登錄/注冊(cè)后可看大圖

（供稿人 | 許康健 律師）

-導(dǎo)語-

近年來校園霸凌等未成年人侵權(quán)民事糾紛是逐年增長(zhǎng)，對(duì)于未成年人侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)問題，《民法典》中有明確的規(guī)定，第1188條規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。有財(cái)產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用；不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償?？梢姡闯赡耆饲謾?quán)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但法律并沒有明確規(guī)定未成年人是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任！由此在執(zhí)行過程中又產(chǎn)生了新的問題，由于監(jiān)護(hù)人沒有足夠的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，受害人沒有得到應(yīng)有的賠償，那未成年人成年后是否可以被追加為被執(zhí)行人來承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任呢？本文以實(shí)務(wù)中一起未成年人侵權(quán)民事案件為例，通過對(duì)已公開裁判文書的梳理，以探求法院對(duì)“未成年侵權(quán)人成年后能否被追加為被執(zhí)行人”的司法實(shí)踐觀點(diǎn)。

-基本案情-

2016年5月24日，馬某1（時(shí)年16周歲）駕駛無號(hào)牌普通二輪摩托車與對(duì)向行駛由張某1駕駛的普通二輪摩托車正面相撞，造成張某1受傷，兩車不同程度受損的交通事故。后張某1被送往醫(yī)院診斷治療，患者臨床死亡。此次事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，馬某1承擔(dān)此次事故主要責(zé)任，張某1承擔(dān)次要責(zé)任。

張某2（張某1父親）向法院提起賠償訴訟。法院判決：因馬某1未滿18周歲，由其監(jiān)護(hù)人（父母馬某2、王某）承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，賠償張某2合計(jì)442917.4元。未上訴，一審判決生效。

馬某2、王某拒不履行生效判決，張某2向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。但因被執(zhí)行人馬某2、王某查無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，法院于2019年12月終結(jié)本次執(zhí)行程序。

2021年12月，張某2向法院提出馬某2、王某一直沒有履行賠償義務(wù)，現(xiàn)馬某1已成年且已工作有賠償能力，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償義務(wù)，申請(qǐng)追加馬某1為該案的被執(zhí)行人。

2022年1月，法院裁定追加馬某1為該案的被執(zhí)行人。

-爭(zhēng)議焦點(diǎn)-

未成年侵權(quán)人成年后是否可追加為被執(zhí)行人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？

-法律分析-

（一）法條依據(jù)  

現(xiàn)有法律、法規(guī)和司法解釋尚未對(duì)追加成年后的侵權(quán)人作為被執(zhí)行人作出明確規(guī)定，但國內(nèi)部分省份（如廣東省高級(jí)人民法院）的審判指導(dǎo)意見已對(duì)此作出了有益嘗試。

《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于辦理執(zhí)行程序中追加、變更被執(zhí)行人案件的暫行規(guī)定》

第二條 執(zhí)行法院立案庭應(yīng)當(dāng)在收到追加、變更被執(zhí)行人的申請(qǐng)材料之日起7日內(nèi)作出是否立案的審查決定。經(jīng)審查決定立案的，應(yīng)于作出立案決定之日起3日內(nèi)將立案情況書面通知各當(dāng)事人，并根據(jù)不同申請(qǐng)事由，按下列情況分別將有關(guān)卷宗材料移送執(zhí)行機(jī)構(gòu)或相關(guān)民事審判庭審查：

（一）當(dāng)事人、利害關(guān)系人以下列事由提出追加、變更被執(zhí)行人申請(qǐng)的，由執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)審查：

因債務(wù)人死亡，申請(qǐng)變更其繼承人、受遺贈(zèng)人、遺囑執(zhí)行人、遺產(chǎn)管理人為被執(zhí)行人的；

因債務(wù)人被宣告失蹤，申請(qǐng)追加或變更其財(cái)產(chǎn)代管人為被執(zhí)行人的；

因債務(wù)人的名稱變更，申請(qǐng)將變更名稱后的主體變更為被執(zhí)行人的；

因作為債務(wù)人的企業(yè)法人合并，申請(qǐng)變更合并后企業(yè)法人為被執(zhí)行人的；

因未成年人侵權(quán)引起的民事責(zé)任，而執(zhí)行依據(jù)將該未成年人的監(jiān)護(hù)人確定為被執(zhí)行人，在該未成年人成年后，申請(qǐng)追加其為被執(zhí)行人的；

因執(zhí)行依據(jù)確定的債務(wù)依法轉(zhuǎn)移給第三人或由第三人承擔(dān)的，申請(qǐng)變更該第三人為被執(zhí)行人的。

廣東省高級(jí)人民法院作了審判指導(dǎo)意見，但不能適用其它省，那其它省的執(zhí)行法院應(yīng)如何裁定呢？

由于沒有明確的法律依據(jù)，同時(shí)基于追加、變更被執(zhí)行人的法定主義原則，執(zhí)行法院應(yīng)根據(jù)《立案、審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運(yùn)行的意見》第15條規(guī)定，詢問審判部門的意見。

《最高人民法院關(guān)于人民法院立案、審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運(yùn)行的意見》

15、執(zhí)行機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)本院作出的生效法律文書執(zhí)行內(nèi)容不明確的，應(yīng)書面征詢審判部門的意見。

參考案例：

最高人民法院：鄧媛、熊先東執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書-（2019）最高法執(zhí)監(jiān)637號(hào)

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是能否將田振華作為被執(zhí)行人予以執(zhí)行。

人民法院依當(dāng)事人的申請(qǐng)予以強(qiáng)制執(zhí)行，應(yīng)按照?qǐng)?zhí)行依據(jù)確定的內(nèi)容進(jìn)行。本案的執(zhí)行依據(jù)為對(duì)被告人柯偉、田振華等人故意傷害罪一案作出的刑事附帶民事判決，該判決在本院認(rèn)為部分明確了田振華應(yīng)對(duì)本案發(fā)生的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。田振華在實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)系限制民事行為能力人，應(yīng)依法由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任”?？梢?，田振華為案件的當(dāng)事人且生效判決明確了田振華為實(shí)際侵權(quán)人，但因考慮田振華在實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)系限制民事行為能力人，判項(xiàng)中僅判令由其法定代理人田學(xué)平承擔(dān)民事責(zé)任?，F(xiàn)執(zhí)行過程中田振華已成年，已非限制民事行為能力人，能否對(duì)田振華予以執(zhí)行，該執(zhí)行內(nèi)容不明確，應(yīng)書面征詢審判部門的意見。重慶高院未對(duì)此情況進(jìn)行查明，簡(jiǎn)單的認(rèn)為不符合《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》中關(guān)于追加被執(zhí)行人的情形，確屬不當(dāng)。

綜上，重慶高院復(fù)議裁定認(rèn)定事實(shí)部分不清，適用法律不當(dāng)。裁定如下：一、撤銷重慶市高級(jí)人民法院（2019）渝執(zhí)復(fù)42號(hào)執(zhí)行裁定；二、本案由重慶市高級(jí)人民法院重新審查處理。

（二）案例檢索  

在Alpha 系統(tǒng)通過檢索關(guān)鍵詞“限制民事行為人”“成年”“被執(zhí)行人”“侵權(quán)”“裁定”“最近3年”，經(jīng)過篩選并統(tǒng)計(jì)，支持“成年后可被追加為被執(zhí)行人”的案例共20例，不支持“成年后可被追加為被執(zhí)行人”的案例共4例。

登錄/注冊(cè)后可看大圖

1、支持“成年后可被追加為被執(zhí)行人”觀點(diǎn)的案例

審理法院	案號(hào)
重慶市高級(jí)人民法院	（2020）渝執(zhí)復(fù)83號(hào)
重慶市第三中級(jí)人民法院	（2022）渝03執(zhí)復(fù)3號(hào)
平南縣人民法院	（2021）桂0821執(zhí)異21號(hào)
珠海市斗門區(qū)人民法院	（2020）粵0403執(zhí)異54號(hào)
豐都縣人民法院	（2022）渝0230執(zhí)異4號(hào)
威寧彝族回族苗族自治縣人民法院	（2022）黔0526執(zhí)異10號(hào)
榆林市榆陽區(qū)人民法院	（2021）陜0802執(zhí)異140號(hào)
重慶市江津區(qū)人民法院	（2022）渝0116執(zhí)異103號(hào)
化州市人民法院	（2019）粵0982執(zhí)異109號(hào)
襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院	（2019）鄂0691執(zhí)異124號(hào)
海鹽縣人民法院	（2021）浙0424執(zhí)異39號(hào)
衡山縣人民法院	（2021）湘0423執(zhí)異39號(hào)
化州市人民法院	（2020）粵0982執(zhí)異63號(hào)
珠海市斗門區(qū)人民法院	（2020）粵0403執(zhí)異2號(hào)
昆明市五華區(qū)人民法院	（2019）云0102執(zhí)異170號(hào)
石門縣人民法院	（2021）湘0726執(zhí)異46號(hào)
連平縣人民法院	（2021）粵1623執(zhí)異29號(hào)
臨清市人民法院	（2019）魯1581執(zhí)異98號(hào)
豐都縣人民法院	（2021）渝0230執(zhí)異45號(hào)
邵陽縣人民法院	（2020）湘0523執(zhí)異28號(hào)

支持的主要理由如下：

（1）體現(xiàn)了責(zé)任自負(fù)的現(xiàn)代侵權(quán)責(zé)任的基本原則。

侵權(quán)行為人本人承責(zé)，即責(zé)任自負(fù)，是現(xiàn)代侵權(quán)責(zé)任法的基本原則，侵權(quán)行為人歸責(zé)得咎是承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的一般原則。

首先，根據(jù)《民法典》第1165條第1款“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，行為人過錯(cuò)責(zé)任，是侵權(quán)責(zé)任的一般歸責(zé)原則，每個(gè)人都應(yīng)對(duì)自己的行為后果進(jìn)行合理預(yù)期，并承擔(dān)由此導(dǎo)致的責(zé)任。

其次，限制民事行為能力人的侵權(quán)責(zé)任亦遵循本人承責(zé)為先的原則。監(jiān)護(hù)人對(duì)無民事行為能力人或限制民事行為能力人侵權(quán)所承擔(dān)的賠償責(zé)任屬于“替代責(zé)任”或者“補(bǔ)充責(zé)任”。這種責(zé)任的產(chǎn)生，是基于特定關(guān)系存在的事實(shí)，而非責(zé)任人自身的行為或過錯(cuò)。監(jiān)護(hù)人承擔(dān)替代責(zé)任的事實(shí)基礎(chǔ)是：未成年人一般不具備完全行為能力和獨(dú)立經(jīng)濟(jì)能力，因而不具備責(zé)任財(cái)產(chǎn)和賠償能力。替代責(zé)任或者補(bǔ)充責(zé)任的承擔(dān)并不排除行為人本身所應(yīng)負(fù)之法律責(zé)任?！睹穹ǖ洹返?188條規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。有財(cái)產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用；不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償?！庇纱丝梢?，未成年人的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)的賠償責(zé)任只是一種替代或補(bǔ)充責(zé)任，監(jiān)護(hù)人的替代責(zé)任或補(bǔ)充責(zé)任并不排除未成年人本人財(cái)產(chǎn)擔(dān)責(zé)。當(dāng)監(jiān)護(hù)人沒有能力履行判決確定的賠償義務(wù)，而致害人已成年，且有履行能力，此時(shí)監(jiān)護(hù)人承擔(dān)的這種替代或補(bǔ)充責(zé)任應(yīng)當(dāng)還原給已成年的侵權(quán)行為人本人來承擔(dān)，這符合侵權(quán)責(zé)任自負(fù)原則。

（2）符合我國的法律規(guī)定和立法目的。

原《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見（試行）》第161條規(guī)定：“侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)行為人不滿十八周歲，在訴訟時(shí)已滿十八周歲，并有經(jīng)濟(jì)能力的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；行為人沒有經(jīng)濟(jì)能力的，應(yīng)當(dāng)由原監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任?！痹撘?guī)定是對(duì)未成年人侵權(quán)行為承擔(dān)的后果作出目的性擴(kuò)張，旨在最大限度保護(hù)受害人的合法權(quán)益。這種侵權(quán)賠償責(zé)任不因侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)為限制行為能力人而免除；相反，作為侵權(quán)責(zé)任人的未成年人，隨著年紀(jì)的成長(zhǎng)，當(dāng)年滿十八周歲，成為法律上的完全民事行為能力人時(shí)，依法就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其賠償責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋（2022修正）》第六十七條“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，無民事行為能力人、限制民事行為能力人和其監(jiān)護(hù)人為共同被告。”的規(guī)定，限制行為能力人造成他人損害時(shí)，是與其監(jiān)護(hù)人為共同被告的。故未成年人理應(yīng)與其監(jiān)護(hù)人為共同被告，共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但因當(dāng)時(shí)的法律沒有明確規(guī)定而未在判項(xiàng)中確定為共同被告。現(xiàn)其已成年，且已就業(yè)，有一定的經(jīng)濟(jì)收入和賠償能力，就應(yīng)對(duì)自己的侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故追加其為被執(zhí)行人符合法律規(guī)定和立法目的。

（3）侵權(quán)人成年后承擔(dān)責(zé)任符合社會(huì)公平正義的司法價(jià)值觀要求。

“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”，是我國司法工作的目標(biāo)，司法公平和維護(hù)正義是基本司法原則，侵權(quán)人自負(fù)其責(zé)符合社會(huì)公眾對(duì)公平正義的普遍認(rèn)知。當(dāng)侵權(quán)人尚未成年且無責(zé)任財(cái)產(chǎn)時(shí)，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)替代賠償責(zé)任，符合法律對(duì)監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)責(zé)任的要求，有利于最大程度上彌補(bǔ)受害人的損失。但當(dāng)侵權(quán)人成年后，具有一定的經(jīng)濟(jì)能力和獨(dú)立的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，如果受害人在遭受嚴(yán)重?fù)p害后，卻因侵權(quán)人的監(jiān)護(hù)人無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)而多年未獲賠償時(shí)，僅以監(jiān)護(hù)人的替代責(zé)任而豁免侵權(quán)人本人的賠償義務(wù)，就違背了公平正義的司法價(jià)值觀要求。

2、不支持“成年后可被追加為被執(zhí)行人”觀點(diǎn)的案例

審理法院	案號(hào)
眉山市東坡區(qū)人民法院	（2019）川1402執(zhí)異36號(hào)
深圳市南山區(qū)人民法院	（2020）粵0305執(zhí)異254號(hào)
張掖市甘州區(qū)人民法院	（2020）甘0702執(zhí)異69號(hào)
佛岡縣人民法院	（2019）粵1821執(zhí)異50號(hào)

不支持的理由如下：

在執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人，即直接通過執(zhí)行程序裁定由生效法律文書確定的債務(wù)人以外的人承擔(dān)實(shí)體責(zé)任，應(yīng)遵循法定主義原則，必須有明確的法律依據(jù)。即應(yīng)當(dāng)限于法律和司法解釋明確規(guī)定的追加情形，不能超出法定范圍進(jìn)行追加。《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》并未規(guī)定限制民事行為能力人造成他人損害的民事權(quán)益，其監(jiān)護(hù)人被判決承擔(dān)民事責(zé)任，未成年人成年后可被追加為被執(zhí)行人。因此在執(zhí)行中直接追加成年后的侵權(quán)人為被執(zhí)行人無法律依據(jù)。

-結(jié)論-

支持的占比83%，雖然沒有具體的規(guī)則依據(jù)，但法官從責(zé)任自負(fù)的現(xiàn)代侵權(quán)責(zé)任原則、公平正義原則以及立法目的角度全面闡述了未成年侵權(quán)人成年后仍然要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

不支持的占比17%，不支持的理由僅僅以追加被執(zhí)行人應(yīng)遵循法定主義原則，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》中并沒有明確規(guī)定，因此在執(zhí)行中直接追加成年后的侵權(quán)人為被執(zhí)行人無法律依據(jù)。該理由已經(jīng)被最高人民法院的司法案例觀點(diǎn)所否決，（2019）最高法執(zhí)監(jiān)637號(hào)中最高法認(rèn)為該執(zhí)行內(nèi)容不明確，應(yīng)書面征詢審判部門的意見。重慶高院未對(duì)此情況進(jìn)行查明，簡(jiǎn)單的認(rèn)為不符合《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》中關(guān)于追加被執(zhí)行人的情形，確屬不當(dāng)。重慶高院復(fù)議裁定認(rèn)定事實(shí)部分不清，適用法律不當(dāng)。裁定如下：一、撤銷重慶市高級(jí)人民法院（2019）渝執(zhí)復(fù)42號(hào)執(zhí)行裁定；二、本案由重慶市高級(jí)人民法院重新審查處理。

綜上所述，筆者認(rèn)為未成年侵權(quán)人成年后仍然要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，在執(zhí)行中可被追加為被執(zhí)行人。

-END-

登錄/注冊(cè)后可看大圖

版權(quán)及免責(zé)聲明

1、如本文中文字或圖片侵犯了貴方的版權(quán)或名譽(yù)權(quán)，請(qǐng)與我方聯(lián)系，我方在核實(shí)后，會(huì)及時(shí)刪除。

2、本文由網(wǎng)友自行發(fā)布，本站僅提供信息發(fā)布平臺(tái)。本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)。

3、對(duì)于不當(dāng)轉(zhuǎn)載或引用本網(wǎng)站內(nèi)容而引起的民事糾紛、行政處理或其他損失，本網(wǎng)站不承擔(dān)責(zé)任。

本文地址: http://abakasalon.com/thread-614466-1-1.html

打小我就淘

學(xué)習(xí)法律知識(shí)

來自蘋果APP客戶端

不留名

普法很重要

臼湖耕夫

學(xué)法懂法

來自安卓APP客戶端