|
“焚石鑿河根本不可能”嗎？ ——與陳維銀先生商榷 諸榮會(huì) 陳維銀先生該文多借史料寫成，考據(jù)細(xì)致，很難得，但是文中“焚石鑿河根本不可能”之觀點(diǎn)過于武斷，就他自據(jù)材料和自持觀點(diǎn)來看，二者間多違邏輯，具體說來有五： 一、當(dāng)時(shí)官方記載中沒留下“焚石鑿河”的記載，就等于后人筆下的追記“是憑空編造的謠言”嗎？作者說：“明初官員宣邦直，是開挖胭脂河工程指揮部里的高層官員，宣邦直是工程的親歷者，參與者，管理者……他是唯一記錄開鑿胭脂河的人，他的文章中沒有提到‘焚石’一個(gè)字。”此即使是事實(shí)，也不能說“只有宣邦直描述開鑿胭脂河的場(chǎng)景可信”，別人的記載就一定不可信，因?yàn)檎l能保證宣邦直的記載絕無遺漏！？再則，宣邦直無疑是胭脂河工程的官方記錄者，他筆下的文字自然可列入“正史”，但是誰又能肯定當(dāng)時(shí)除了官方的記錄者以外，民間就沒有自發(fā)的記錄者寫下了相關(guān)“野史”呢？甚至，誰又能否定還有一些在“正史”“野史”之外的有價(jià)值的事實(shí)只是被口口相傳了下來呢？在此，作者僅憑官書中的記載就完全否定了后二者，顯然過于武斷。 作者或許會(huì)說，如果有相關(guān)“野史”留下，今天的我們?cè)趺炊紱]看見呢？但是今天我們沒看見，就等于五百多年前的黃汝金（萬歷年間《溧水縣志》主修者)們和韓邦憲（《東壩考》作者）們也沒看到嗎？就等于他們或許正是根據(jù)“野史”和傳說追記下的文字“就是憑空編造的謠言”嗎？顯然不能吧！因?yàn)楸娝苤?，“野史”甚至傳說，被稱為歷史文化的“化石”，有時(shí)恰恰有著“正史”中所沒有的，甚至更真實(shí)的歷史信息。 二、一項(xiàng)工程中即使確定無疑使用了甲技術(shù)，就一定證明其絕沒有或不能同時(shí)也使用乙技術(shù)嗎？作者從史料中查閱到宣邦直記載中有“萬夫如蟻、鉏鍤如云”等文字，并就此認(rèn)為其“是唯一的施工辦法，民工就是一個(gè)辦法‘鑿’”。哪有這樣的邏輯？因?yàn)橛昧恕拌彙钡姆椒ň鸵欢]有或不能也同時(shí)用了別的方法嗎？此如同我們今天在有爆破技術(shù)可用的前提下，就等于在實(shí)際工程施工中就一律爆破，別的技術(shù)都不用或不能用了嗎？也如同生活中我這頓午餐吃了紅燒鯽魚，就等于我沒有或不能同時(shí)也吃了糖醋排骨嗎？ 三、胭脂河工程量大不大，與工程施工中用沒用“燒苘煉石，破塊成河”方法沒關(guān)系。作者算出脂胭河工程所開鑿石方量為198萬立方米，并由此就斷言“火燒約198萬立方米的石頭，用火燒石頭的辦法開河是何其荒唐”。其實(shí)荒唐的恰恰是作者此言本身，因?yàn)檎f工程中采用了“燒苘煉石，破塊成河”的方法，并不等于說工程中的所有石方都是用這種方法開鑿的；事實(shí)上古人也不會(huì)笨得遇到松軟、破碎的石層明明用一般開鑿方法就奏效的情況下還多此一舉地“燒苘煉石”。今天看胭脂河兩岸實(shí)際地層，可以明顯看出堅(jiān)硬的整石層與松碎的鵝卵石層交錯(cuò)——開鑿碎鵝卵石層自然不用“燒苘煉石”，但開鑿堅(jiān)硬的整石層時(shí)，怎么能說一定沒用過“燒苘煉石”的方法而只是“鉏鍤如云、斧鑿如雨”呢？此話又憑什么說呢？再則，從邏輯上來說，胭脂河工程量再巨大，也并不能用來論證工程實(shí)施過程中沒用過“燒苘煉石，破塊成河”，二者間事實(shí)并不構(gòu)成論據(jù)與論點(diǎn)的關(guān)系，即用沒用過“燒苘煉石，破塊成河”的方法，與工程量大小沒關(guān)系。如果石頭不硬，用一般“鑿”的方法能解決，工程量再大也不用“燒苘煉石，破塊成河”；如果石頭太硬，一般“鑿”的辦法無能為力，哪怕工程量不大，在沒有爆破技術(shù)的條件下，最有可能用的方法便是“燒苘煉石，破塊成河”。這才合乎事理邏輯！ 四、桐油再貴重，就能證明胭脂河工程施工中沒用過，或大明王朝用不起嗎？作者據(jù)他年輕時(shí)的生活經(jīng)驗(yàn)證明了桐油是一種很貴重的物資，其意一是用它“焚石”有點(diǎn)如今天的俗話“高射炮打蚊子”，二是大量使用也用不起，從而證明胭脂河工程中不曾“燒苘煉石，破塊成河”。對(duì)這觀點(diǎn)只要稍加推敲也不難發(fā)現(xiàn)其根本站不住腳。今天的桐油固然有點(diǎn)“貴重”，但這更多是因?yàn)榻裉煊玫纳?，桐樹也自然栽得少，是一種“物以稀為貴”效應(yīng)，而在明代事實(shí)上未必如今天這樣“貴重”。再則，胭脂河工程既是一項(xiàng)關(guān)乎大明王祚的“重點(diǎn)工程”，就算桐油再貴重，堂堂大明王朝也不至于用不起吧？此也如同我們今天，哪一項(xiàng)國(guó)之重器的建造不是耗資天量，但既是國(guó)之重器，國(guó)家一般情況下都會(huì)在所不惜。就胭脂河的這點(diǎn)工程量，以整個(gè)大明王朝的能力，供應(yīng)這點(diǎn)桐油施工之用，也應(yīng)該不成問題吧？ 五、“燒苘煉石，破塊成河”，并不等于要把巖石燒到炸裂的溫度。作者根據(jù)現(xiàn)代科技測(cè)出的不同巖石的燒裂溫度斷言，用桐油焚燒不可能將巖石燒裂。此話看似很“科學(xué)”，其實(shí)在這兒并不能證明什么。我們不妨去實(shí)際生活中驗(yàn)證一下，巖石只需燒致一定溫度（不一定到使之炸裂的溫度），稍加施以外力，它就會(huì)比原來更容易破裂——說到底，所謂“燒苘煉石，破塊成河”，只要把巖石燒到這程度就行了，并不等于要把巖石硬燒得自動(dòng)炸裂。 最后，還想說一句似乎是題外話。作者為什么會(huì)在做了如此大而細(xì)的史料工夫的基礎(chǔ)上竟得出這么一個(gè)不合邏輯的結(jié)論（“‘燒苘煉石，破塊成河’是憑空編造的謠言”）呢？想來是因?yàn)槠渥杂X和不自覺地以矮化古人學(xué)品和人品為前提和出發(fā)點(diǎn)了；然而事實(shí)上，古人無論是為學(xué)還是為人，今人與之相較，多數(shù)時(shí)候汗顏的是今人而非古人。 2023年7月26日
版權(quán)及免責(zé)聲明
1、如本文中文字或圖片侵犯了貴方的版權(quán)或名譽(yù)權(quán)，請(qǐng)與我方聯(lián)系，我方在核實(shí)后，會(huì)及時(shí)刪除。
2、本文由網(wǎng)友自行發(fā)布，本站僅提供信息發(fā)布平臺(tái)。本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)。
3、對(duì)于不當(dāng)轉(zhuǎn)載或引用本網(wǎng)站內(nèi)容而引起的民事糾紛、行政處理或其他損失，本網(wǎng)站不承擔(dān)責(zé)任。
本文地址: http://abakasalon.com/thread-601129-1-1.html
| 
蘇公網(wǎng)安備 32011702000107號(hào) 
發(fā)表于 2023-7-26 21:45:04
QQ好友和群
QQ空間
提升卡
置頂卡
變色卡
照妖鏡
發(fā)表于 2023-7-27 10:41:35