（供稿人 | 李卉律師團(tuán)隊(duì) ）
-前 言-
近年來(lái)，隨著城市化進(jìn)程的加速推進(jìn)，大規(guī)模拆遷成為了許多城市發(fā)展的必然選擇。然而，與拆遷相伴而生的離婚糾紛和繼承糾紛問(wèn)題也日益凸顯。在這一過(guò)程中，親戚之間的關(guān)系往往因?yàn)槔鏇_突而發(fā)生破裂，給家庭和社會(huì)帶來(lái)了不可忽視的影響。
本文就以上現(xiàn)象，結(jié)合近些年來(lái)辦理的相關(guān)案件，就繼承人放棄繼承后又反悔的，該放棄是否有效進(jìn)行探討分析。
-繼承糾紛的產(chǎn)生原因-
財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)奪：拆遷后，家庭財(cái)產(chǎn)的分配成為親戚之間爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)，兄弟姐妹之間家庭經(jīng)濟(jì)條件的懸殊，文化背景的懸殊等一系列問(wèn)題都是繼承糾紛產(chǎn)生的原因。
親戚關(guān)系疏遠(yuǎn)：拆遷過(guò)程中，親戚之間的矛盾和沖突加劇，導(dǎo)致親戚關(guān)系疏遠(yuǎn)，繼承糾紛隨之而來(lái)。
傳統(tǒng)觀念沖突：拆遷后，家庭成員的傳統(tǒng)觀念和價(jià)值觀可能發(fā)生改變，導(dǎo)致繼承糾紛的產(chǎn)生。
-繼承糾紛給家庭乃至社會(huì)造成的影響-
大規(guī)模拆遷所引發(fā)的離婚糾紛和繼承糾紛問(wèn)題，不僅對(duì)個(gè)體家庭產(chǎn)生了負(fù)面影響，也對(duì)整個(gè)家族乃至社會(huì)的和諧造成了一定影響。比如離異單親家庭數(shù)量的增加，對(duì)孩子的成長(zhǎng)造成較大影響。
-案件簡(jiǎn)要經(jīng)過(guò)-
老王和小娟育有王某1、王某2、王某3三個(gè)子女，三個(gè)子女分別都已成家。
王某2于1996年因交通事故去世，留下女兒小王與其母親。2014年2月，王某2的自建房拆遷，拆遷前及拆遷時(shí)，老王與小娟老兩口均居住在王某2的自建房里。此時(shí)，拆遷辦與小王簽署了《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》，小王分得拆遷安置房一套及拆遷補(bǔ)償款。
2014年6月，王某1讓小王書寫放棄繼承爺爺奶奶遺產(chǎn)的《承諾》，小王當(dāng)時(shí)不解，因剛大學(xué)畢業(yè)涉世未深，王某1只告知小王是女生以后爺爺奶奶不用其照顧，家里的樹(shù)苗、田畝也沒(méi)幾個(gè)錢估計(jì)小王也不會(huì)要，于是小王就按王某1要求書寫了放棄繼承的《承諾》。
2017年里，老王與小娟相繼過(guò)世。
2023年王某1突然打電話給小王，讓其前往公證處簽字，小王不解，問(wèn)其原因，王某1告知小王是王某1自己的房子過(guò)戶需要其簽字，由于當(dāng)時(shí)拆遷辦登記的爺爺老王的名字，故現(xiàn)在需要所有繼承人簽字。小王此時(shí)才恍然大悟當(dāng)初王某1為何要讓其簽署放棄繼承的承諾，事后才得知，王某1隱瞞了其父親還有個(gè)托底的60平方米安置房，現(xiàn)在該60平方米房屋拿到后在辦理房產(chǎn)證時(shí)遇到了障礙，因王某1父母親已過(guò)世，在沒(méi)有遺囑的情況下，該房屋要按法定繼承，除非其他繼承人放棄繼承并簽字。由于本案王某2先于父母去世，王某2的女兒代位繼承其爺爺奶奶遺產(chǎn)，本案由此引發(fā)。
-案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)-
小王當(dāng)年在不知道真實(shí)情況的條件下書寫的放棄承繼的承諾是否有效？是否可以反悔？
依據(jù)我國(guó)原《繼承法》第二十五條、原最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第四十九條、我國(guó)《民法典》第一千一百二十四條以及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民法典》繼承編的解釋（一）第三十六條之規(guī)定，放棄繼承必須在特定時(shí)間作出，即繼承開(kāi)始后，遺產(chǎn)處理前。繼承人放棄繼承必須此時(shí)間段作出，既不能在繼承尚未開(kāi)始前放棄，也不能在遺產(chǎn)分割之后放棄。如果繼承人尚未死亡，繼承人的權(quán)利性質(zhì)并非繼承權(quán)，而是一種基于特定身份形成的期待權(quán)，具有人身專屬性。既然此時(shí)繼承人不存在繼承權(quán)，那么此時(shí)放棄繼承不具有法律效力，這種放棄是無(wú)效的。
-裁判思路-
筆者通過(guò)大數(shù)據(jù)類案檢索，從近幾年來(lái)裁判文書網(wǎng)公布的江蘇省高院、南京中院、蘇州中院包括本案審理的法院等相關(guān)判例得出：繼承人放棄繼承的意思表示應(yīng)當(dāng)在繼承開(kāi)始后、遺產(chǎn)處理前作出。繼承人在被繼承人死亡前，能否取得繼承權(quán)尚不確定。故法院判決認(rèn)定繼承人在繼承開(kāi)始前作出的放棄繼承的意思表示，不發(fā)生法律效力。
-化解矛盾，調(diào)解結(jié)案-
親戚之間的訴訟糾紛在我國(guó)司法實(shí)踐中并不罕見(jiàn)，但是考慮到親情關(guān)系的特殊性，法院普遍倡導(dǎo)通過(guò)調(diào)解方式解決此類糾紛，以維護(hù)家庭和睦、社會(huì)穩(wěn)定的大局。
作為案件代理人，理應(yīng)從中化解雙方的矛盾。在眾多司法案例中，大多數(shù)親戚之間的糾紛有時(shí)只為了爭(zhēng)口氣，誰(shuí)也不服誰(shuí)，殊不知這樣做其實(shí)不僅傷害了親人也傷害了自己。
-最終結(jié)果-
在法院的主持調(diào)解下，在代理人的調(diào)和下，雙方之間的矛盾得以解除，雙方握手言和。
-END-
